近日，中國(guó)庭審公開網(wǎng)公示了一樁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，儲(chǔ)能行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀又被推到了市場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)。
根據(jù)庭審公示，海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺違反競(jìng)業(yè)協(xié)議，并挖角寧德時(shí)代人才。2023年9月，仲裁委裁決吳祖鈺向?qū)幍聲r(shí)代支付100萬元違約金。吳祖鈺認(rèn)可裁決內(nèi)容，已支付100萬元違約金。
同一場(chǎng)庭審中的被告張敏，就被指是由吳祖鈺挖角的寧德時(shí)代前員工，其離職前是寧德時(shí)代的深電芯系統(tǒng)工程師，主要負(fù)責(zé)功率產(chǎn)品線規(guī)劃及開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)及量產(chǎn)維護(hù)等職責(zé)。
海辰儲(chǔ)能回應(yīng)創(chuàng)始人已妥善處理競(jìng)業(yè)協(xié)議
創(chuàng)辦海辰儲(chǔ)能前，吳祖鈺曾為寧德時(shí)代員工。公開資料顯示，2012年7月至2018年11月期間，吳祖鈺在寧德時(shí)代作為第一發(fā)明人署名67項(xiàng)專利，涉及儲(chǔ)能領(lǐng)域的集流體、極片及電池等。直到創(chuàng)辦海辰儲(chǔ)能之前的2018年，吳祖鈺還作為195名中層管理人員之一，被寧德時(shí)代授予期權(quán)激勵(lì)。
海辰儲(chǔ)能作為儲(chǔ)能行業(yè)的后起之秀，其飛升速度受到行業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。
今年7月，海辰儲(chǔ)能上市輔導(dǎo)備案獲得受理，至此，據(jù)其成立時(shí)間也不過3年多。而據(jù)公開信息，幾乎同一時(shí)期，海辰儲(chǔ)能完成C輪融資，金額規(guī)模超45億元，僅領(lǐng)投方就集結(jié)了國(guó)壽股權(quán)、金融街資本、金石投資、中金資本、國(guó)風(fēng)投基金以及鼎暉百孚等多個(gè)頭部資方，跟投的也包括了首建投新能源、合肥產(chǎn)投以及老股東峰和資本、經(jīng)緯創(chuàng)投等，機(jī)構(gòu)陣容強(qiáng)大。
據(jù)接近海辰儲(chǔ)能的人士向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者透露，海辰本輪投后估值超過300億元。成立至今不足4年，海辰儲(chǔ)能已完成6輪融資。
此外，今年以來，海辰儲(chǔ)能還在三個(gè)月里與興業(yè)銀行、廈門農(nóng)行、中國(guó)銀行、廈門建行、廈門銀行、中國(guó)工商銀行等多家銀行簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，收獲了累計(jì)不超過580億元的授信額度支持。
業(yè)務(wù)規(guī)模方面，據(jù)公開信息，2022年，海辰儲(chǔ)能營(yíng)收36.14億元，大規(guī)模增長(zhǎng)89倍;但與此同時(shí)虧損亦進(jìn)一步擴(kuò)大，達(dá)-4.36億元。今年一季度，海辰儲(chǔ)能實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，凈利潤(rùn)微增3655.3萬元，但凈利率水平僅為2%。
另據(jù)CNESA DataLink全球儲(chǔ)能數(shù)據(jù)庫顯示，2022年度全球市場(chǎng)儲(chǔ)能電池出貨量排名中，海辰儲(chǔ)能躋身第六。
寧德時(shí)代方面，今年上半年，其儲(chǔ)能業(yè)務(wù)收入為280億元，同比大幅增長(zhǎng)120%，毛利率約21.3%，儲(chǔ)能業(yè)務(wù)占總營(yíng)收的比例為14.8%。截至近日收盤，寧德時(shí)代股價(jià)報(bào)167元/股，日內(nèi)漲幅0.09%，總市值7346.40億元。
除了海辰儲(chǔ)能外，中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，此前寧德時(shí)代還曾對(duì)蜂巢能源、中創(chuàng)新航、江蘇塔菲爾新能源等多家企業(yè)發(fā)起專利及競(jìng)業(yè)糾紛訴訟。
2019年，多人被寧德時(shí)代起訴賠償100萬元的競(jìng)業(yè)違約金，原因是他們違反了競(jìng)業(yè)協(xié)議、離職后加入了蜂巢能源的關(guān)聯(lián)公司保定億新。
這5人的職位包含主任工程師、工程師、市場(chǎng)專員，在職月工資約為8000元-20000元，離職后收到的每月競(jìng)業(yè)賠償金從2603.4元-6843元不等，限制年限為1-2年不等。判決結(jié)果顯示，這五人均需賠償寧德時(shí)代100萬元。
有了解競(jìng)業(yè)限制領(lǐng)域的資深律師對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)法中的重要內(nèi)容，是對(duì)離職員工去向的一種限制，也是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的重要手段之一。
上述律師稱，大多數(shù)跟競(jìng)業(yè)限制有關(guān)的訴訟，都由企業(yè)發(fā)起，而這些企業(yè)的訴求，也并非重點(diǎn)關(guān)注賠償本身，“競(jìng)業(yè)限制相關(guān)的案件，原告要?jiǎng)僭V的難度不小，因?yàn)榇嬖谌∽C難的問題，但企業(yè)仍然會(huì)選擇提告一些違反競(jìng)業(yè)限制的員工，主要是出于警示的目的”。
(科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)記者 敖瑾)
評(píng)論