補貼政策原本是為了促進行業(yè)發(fā)展，但壞和尚念歪了好經(jīng)，反而擾亂了行業(yè)秩序。只管補，不管怎么用，這樣的補貼政策，是該來一劑“猛藥”，好好反省了。
政府的宏觀調控被譽為是“看得見的手”。對某個新興行業(yè)或某個重點產(chǎn)業(yè)進行扶持，是政府部門的常用作法。比如，為了挽救低迷的樓市，一些地方政府對購房者進行補貼;又比如，為了扶持企業(yè)加大技改投入加大技術創(chuàng)新，地方政府也有不少的獎勵資金;再比如，為了扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一些地方在稅收、土地、信貸等方面紛紛出臺傾斜政策。這些“扶一程、送上馬”的補貼政策可謂初衷良好。
然而，好政策還需好的執(zhí)行和落實。中央政府往往就某項調控政策進行頂層設計，從宗旨、目標上進行引導，最終的執(zhí)行細則則落在了地方政府身上。地方政府對政策的理解程度如何，是個問題;細則最后能否落實到企業(yè)身上，又是個問題;對補貼發(fā)放有沒有實行監(jiān)管，讓錢真正花到該享受的企業(yè)身上，更是個大問題。以新能源汽車補貼為例，中央政府撥款、地方政府配套，企業(yè)自己申報、地方政府受理發(fā)放，過程看似規(guī)范、符合程序，但對于企業(yè)有沒有真的造出汽車，這些車是不是真的銷售出去，卻沒有人去核實。這也就不難理解，為什么新能源汽車補貼了那么多，大街上卻看不到車子在跑。
此外，補貼政策真的科學嗎?早幾年光伏產(chǎn)業(yè)被譽為是清潔能源朝陽產(chǎn)業(yè)，各地爭相扶持企業(yè)上馬，沒幾年就產(chǎn)能過剩，企業(yè)大批倒閉;如今新能源汽車被重點扶持，企業(yè)爭相上馬項目，全國新能源汽車產(chǎn)業(yè)園遍地開花，車子還沒被公眾接受，重復建設、重復投資已見端倪;最為典型的要數(shù)房子產(chǎn)調控了，各地一限就死，一放就亂，中央不得不出來喊話：房子是來住的，不是來炒的。多個鮮活的例子已經(jīng)證明：政府的過度扶持和重視，往往過猶不及，不僅不利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，更容易造成一擁而上，形成同質化競爭。
與政府調控這只“看得見的手”相比，市場被稱為是“看不見的手”，有其自身優(yōu)勝劣汰的規(guī)律。一個好的產(chǎn)業(yè)，如若符合市場規(guī)律，必定能頑強生長;同樣的，需要政策扶持、需要外界源源不斷輸血的產(chǎn)業(yè)，一旦停止供血，它還能適應市場的大風大浪嗎?財政的錢是有限的，注定只能有一小部分企業(yè)享受到補貼。這錢，又該補給誰，不補給誰呢?筆者在基層采訪，經(jīng)常聽到企業(yè)抱怨：會哭的孩子有奶吃，與政府部門關系好的企業(yè)補貼多，埋頭苦干的企業(yè)卻享受不到政策的陽光。在不少地方，政府的補貼不知不覺成了“權錢交易”的溫床，滋生了腐敗。
補貼政策作為一種鼓勵性和指導性調控手段，對集中國家財力調整產(chǎn)業(yè)結構、助推企業(yè)輕松上陣，具有一定的積極意義。但任何產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，從來都不是靠“補”出來的。我們需要更科學更嚴謹?shù)难a貼政策，更需要嚴厲的監(jiān)管。畢竟，眾多的例子已經(jīng)證明：光“補”不管，無異于“放任”。
