作為國內(nèi)首個債券違約國企，保定天威集團有限公司（下稱天威集團）破產(chǎn)重整草案在法院裁定9個月后終于出爐。記者獨家獲悉，10月8日管理人已下發(fā)重整計劃草案。值得注意的是，在新能源領(lǐng)域?qū)覕覒?zhàn)的江西賽維集團原董事長彭小峰旗下公司將作為重整方，掌握天威集團的命運。
直接作為天威集團重整方的是江蘇一家民營企業(yè)，而其股東則是境外上市的光伏企業(yè)SPI。SPI的董事長正是彭小峰。此前，江西賽維集團也進入了破產(chǎn)重整程序。這位光伏領(lǐng)域的知名企業(yè)家一直沒有放棄這個行業(yè)，在多次摔到之后一直在尋求東山再起的機會。
根據(jù)重整草案，普通債權(quán)人最終清償率為30%，但5年后才開始付款，8年內(nèi)付清；有抵押債權(quán)人雖然能得到100%清償，但其中90%的資金也有上述時間安排。此外，債權(quán)人還將有一次債轉(zhuǎn)股的選擇機會，但不超過清償債權(quán)金額的30%。
以現(xiàn)有方案計算，重整方在短期內(nèi)僅需動用4億元左右的現(xiàn)金即可撬動47億元的天威資產(chǎn)，債權(quán)人認為重整方案誠意不足。
此次草案的第一次債權(quán)人投票將于11月2日舉行，根據(jù)債權(quán)人近期溝通的情況，這一版本的重整計劃很有可能不會被通過。但就法律規(guī)定，債權(quán)人若投票否定可對重整方案進行修改；但若兩次投票無果，債務人或管理人可以申請由法院強制裁定。
令債權(quán)人擔心的是，銀行、企業(yè)和法院在價值認定上存在很大分歧，過去也發(fā)生過企業(yè)設置較低的清償率，以法院強裁作為后盾，讓債權(quán)人接受并不符合實際情況的重整方案，債權(quán)人處于相對弱勢地位。
此次天威集團涉及確權(quán)債務88.38億元。據(jù)記者了解，截至2016年10月8日，共有61家債權(quán)人申報債權(quán)金額共計134.8億元，經(jīng)法院確權(quán)的為88.38億元，其中有財務擔保的債權(quán)金額為21.34億元。
債權(quán)人共56家，并且多數(shù)為金融機構(gòu)。包括農(nóng)業(yè)銀行、國家開發(fā)銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行等多家銀行機構(gòu)；公募基金中博時基金、中銀基金、工銀瑞信等也有專戶產(chǎn)品卷入其中。
30%清償率與8年償債期
重整草案下發(fā)后，債權(quán)人對重整方給出償債方案提出質(zhì)疑。
按照破產(chǎn)重整草案，普通債權(quán)人將按債權(quán)金額的30%進行清償，其余70%予以豁免。30%的部分也將分期清償，在重整計劃批準后的8年內(nèi)還清，第5年開始等額現(xiàn)金還款，償債期內(nèi)不計利息。
對于有財產(chǎn)擔保的債權(quán)，雖然預計清償率為100%，但在重整計劃批準后6個月內(nèi)僅會現(xiàn)金清償10%，剩余90%也將按照普通債權(quán)人的8年還清方式進行償付。
而普通債權(quán)中的小額債權(quán)，即低于100萬的債權(quán)將獲得全額清償，并在6個月內(nèi)付清。職工債權(quán)及稅款債權(quán)也將全部償付。
在重整計劃經(jīng)批準后一年內(nèi)，債權(quán)人有一次機會殼選擇不超過清償債權(quán)金額的30%進行轉(zhuǎn)股，選擇期內(nèi)債權(quán)人未選定債轉(zhuǎn)股的，按現(xiàn)金清償執(zhí)行。
根據(jù)河北中聯(lián)光大資產(chǎn)評估有限公司（下稱河北中聯(lián)光大）提供的報告，天威集團資產(chǎn)在經(jīng)過調(diào)整及減值后為37.546億元，據(jù)此測算，管理人給出的破產(chǎn)清算情景下的普通債權(quán)清償率為14.93%。管理人在草案中同時提及，這種情景下實際受償率可能遠低于償債能力分析報告中的預測比例。
一位債權(quán)人向記者表示，重整草案給出的30%雖然比破產(chǎn)清算高，但若考慮到8年的折現(xiàn)率可能差不多。
但有債權(quán)人認為上述資產(chǎn)的計算可能存在低估，由此壓低預估清償率，在重整方提出破產(chǎn)重整方案的清償率時能拉大兩者差距。
債權(quán)人產(chǎn)生上述質(zhì)疑的一個原因是管理人的這份評估低于重整方的評估價，重整方給天威集團的總體價值為47.16億元。此外，評估方資質(zhì)也是債權(quán)人提出上述質(zhì)疑的另一原因所在。
一位銀行債權(quán)人向記者表示，決定資產(chǎn)評估機構(gòu)時債權(quán)人并未參與，而是由管理人指定。并且因為天威集團持有的資產(chǎn)很大一部分為上市公司股票，而評估機構(gòu)并不具備證券從業(yè)資格，其專業(yè)能力無法受到認可。
因此，債權(quán)人在近期一次通氣會上也達成共識，希望能夠聘請第三方機構(gòu)對資產(chǎn)進行重新評估，并希望管理人能夠出具評估的詳細文件，而非僅披露結(jié)果。
據(jù)了解，天威集團優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)一部分是持有保變電氣22.96%共3.52億股股票，另一部分則是土地及設備。
彭小峰現(xiàn)身重整方
天威集團此次重整方為一家民營企業(yè)美太投資（蘇州）有限公司（下稱美太投資），其控股股東SPI新能源科技控股集團（下稱SPI），是一家注冊在開曼群島的美國納斯達克上市公司，主營業(yè)務主要圍繞新能源（光伏）發(fā)電等。而擔保方也是SPI旗下的江蘇綠能寶融資租賃公司(下稱綠能寶)。
據(jù)記者了解，在征集重整方的過程中，共有包括招商資本等5家企業(yè)提交了函件給管理人，但最終因各種原因均退出，僅留下美太投資。
重整草案稱，重整方未來將增加資金投入約32億元，對天威集團及其下屬子公司進行擴產(chǎn)、技改及配套建設，實施對天威集團機器下屬子公司的全面挽救。資金一方面來自美太投資（蘇州）有限公司自有資金，另一方面來自股東和合作伙伴的投資。
但債權(quán)人擔心的是，重整方、股東方及擔保方實際上資金實力均不雄厚，未來很可能會利用天威旗下估值47億元的資產(chǎn)撬動杠桿進行融資，實現(xiàn)32億元的資金投入。一旦最后盤活資產(chǎn)失敗，將帶來另一批償債權(quán)更高的債權(quán)人，令現(xiàn)有債權(quán)人利益受損。
根據(jù)驗資報告，美太集團的注冊實收資本為5631.4萬美元，截至2016年6月末，公司資產(chǎn)總計8.42億元，負債總計4.98億元，凈利潤-710.12萬元?？毓晒蓶|SPI雖然美國上市公司，但其股價已從今年1月的18美元/股暴跌至目前的2.52美元/股。
擔保方綠能寶的實力也受到質(zhì)疑。根據(jù)驗資報告，綠能寶注冊實收資本為4499.998萬美元，截至2016年7月末，公司總資產(chǎn)計3.2億元，負債總計1.25億元，凈利潤-1798.99萬元。
值得注意的是，SPI的董事長也是此前同樣進入破產(chǎn)重整的江西賽維集團前董事長彭小峰。
彭小峰的名字對于金融機構(gòu)和資本市場來說并不陌生，他曾是中國光伏領(lǐng)軍企業(yè)江西賽維LDK的董事長，也在2007年胡潤中國富豪榜上名列第六。而最為人津津樂道的是其曾兩次在光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷失敗，并曾面臨個人破產(chǎn)，但還是在尋找機會東山再起，并因此獲得史玉柱、許家印等人的投資。
雖然上述經(jīng)歷頗為驚心動魄，但對于天威集團的債權(quán)人來說，彭小峰精彩的商業(yè)故事并非盤活資產(chǎn)的保障，甚至可能相反?！芭硇》逡恢睕]有放棄光伏產(chǎn)業(yè)，也在伺機東山再起，但他也是一個賭性很重的人，不知道是否也是想利用天威再賭一把，并且是拉著所有債權(quán)人跟他一起賭?！庇袀鶛?quán)人表示。
草案提出，破產(chǎn)重整后，天威集團法律主體不變，但原出資人權(quán)益調(diào)整為零，重整方和債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人成為天威集團的股東。新企業(yè)設立董事會，成員由9人組成，重整方提名7人，債轉(zhuǎn)股股東提名2人。
而債權(quán)人則希望能夠在此基礎(chǔ)上能夠增設債權(quán)人委派的董事具有否決權(quán)，監(jiān)事長由債權(quán)人委派，由此能夠參與公司的治理決策。
歷史遺留問題多
部分債權(quán)人對重整方案難言信任，一直在質(zhì)疑天威集團逃廢債務。
天威集團前身為1958年成立的保定變壓器廠，1995年改制為國有獨資企業(yè)。2008年1月，國資委將天威集團劃撥至央企兵裝集團旗下。主營輸變電設備、光伏及風電設備生產(chǎn)，注冊資本21.09億元。
2013年，為了保住保變電氣的上市公司殼資源，兵裝集團曾對保變電氣與天威集團進行了資產(chǎn)重組，將光伏、風電等過剩新能源產(chǎn)業(yè)全部剝離出上市公司，置換到天威集團。
2014年12月，保變電氣再次剝離不良資產(chǎn)，將天威英利7%的股權(quán)以3.89億元出售給天威集團。記者了解到，2012年度、2013年度及2014年1-9月，天威英利分別實現(xiàn)凈利潤-6.5億元、-4.4億元、-2.0億元。
2013末開始，保變電氣合并范圍內(nèi)已無新能源類子公司，變成比較干凈的輸變電設備生產(chǎn)商，2014年以來順利扭虧，股票已撤銷退市風險警示，債券也已恢復交易。而相應的，天威集團則因新能源業(yè)務盈利惡化及計提減值而虧損幅度加大，直至資不抵債。
雖然在解釋破產(chǎn)重整原因時，天威集團稱要原因為受新能源整體市場環(huán)境影響，天威集團新能源子公司市場萎縮、產(chǎn)能過剩所致。但也有市場人士分析，天威集團資不抵債，不能簡單地以行業(yè)低迷來解釋，更多的原因是天威集團輕率投資、管理存在缺陷。
例如國家審計署2014年對兵裝集團進行審計過程中，發(fā)現(xiàn)其所屬天威集團新能源等投資存在決策不規(guī)范、效益不佳甚至嚴重虧損等問題。
2008年至2012年，天威集團21個新能源固定資產(chǎn)投資項目中，有20個未經(jīng)董事會會議審議等法定程序，涉及投資152.75億元。
2010年至2012年，天威集團未經(jīng)發(fā)改委批準擅自上調(diào)投資計劃，實施的境外新能源投資項目因設計缺陷等原因被迫停工、破產(chǎn)清算。
至2012年底，天威集團有3個投資項目超計劃投資2.85億元，未按規(guī)定報經(jīng)主管部門審批；11個項目未經(jīng)兵裝集團審批即開工建設，涉及投資額24.85億元。
