從2017年中央環(huán)保督察開始,全國開始了“關(guān)于小水電清理整改工作”,有些地方把“違法違規(guī)建設(shè)”的帽子和責(zé)任強(qiáng)加到一些小水電企業(yè)頭上,有的地方干脆“一刀切”大小水電企業(yè)一并關(guān)停。
最近湖南省某市上報的保護(hù)區(qū)水電項目整改方案引起了全省水電人和社會的關(guān)注。全市保護(hù)區(qū)88座水電站僅保留2座,退出86座,退出裝機(jī)將近50萬千瓦,其中單站裝機(jī)從幾百千瓦到8萬千瓦。目前已拆除和解網(wǎng)53座,剩下33座將于2019年9月30日全部解網(wǎng)。這種 “一刀切”的做法引起全市水電人和社會的強(qiáng)烈反響,紛紛向國家部委反映,引起了國家部委的高度重視。
2019年3月水利部聯(lián)合國家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、國家能源局、國家林草局等有關(guān)單位,邀請水產(chǎn)漁業(yè)、水利水電、自然生態(tài)保護(hù)等方面專家組成調(diào)研組,對湖南省某市保護(hù)區(qū)水電項目整改工作進(jìn)行調(diào)研。
調(diào)研組從事實出發(fā),對整改工作存在的問題、困難以及民生等方面進(jìn)行了分析并對整改工作提出了建議,建議邀請國內(nèi)權(quán)威專家進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān)。而地方部門繼續(xù)堅持88座退86座的方案不變。下面我以一名從事水電事業(yè)20多年的水電人和大家一起就該市的整改方案進(jìn)行分析:
一、整改方案缺乏充分論證
保護(hù)區(qū)水電項目整改是一項跨部門的行政工作,也是一項跨專業(yè)的技術(shù)工作,在制定方案時要尊重歷史、實事求是,統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)修復(fù)與防洪、脫貧攻堅等民生需求的基礎(chǔ)上組織水利水電、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、能源等相關(guān)權(quán)威專家對方案進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān),要保證方案經(jīng)得起歷史的檢驗。
最近中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》,該意見第十六條明確:“分類有序解決歷史遺留問題。依法清理整治探礦采礦、水電開發(fā)、工業(yè)建設(shè)等項目,通過分類處置方式有序退出?!倍荒軕{某領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研時的一句“小水電已經(jīng)完成了它的歷史使命”而毫無道理、毫無依據(jù)地“一刀切”將86座大小水電站全部納入關(guān)停范圍。
據(jù)了解國內(nèi)外還沒有集中退出、拆除如此大量水電站的先例。若此整改方案在全省推廣,甚至在全國復(fù)制,這將是全國水電產(chǎn)業(yè)的一場災(zāi)難。
二、保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃等相關(guān)規(guī)劃銜接不夠
該市保護(hù)區(qū)的范圍均為水域,涵蓋了全市76%的水域,成網(wǎng)狀分布。保護(hù)區(qū)存在很多“區(qū)中城”“區(qū)中鎮(zhèn)”,嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)刎毨Эh的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,發(fā)展和保護(hù)的矛盾日趨尖銳?!蹲匀槐Wo(hù)區(qū)管理條例》第十四條“確定自然保護(hù)區(qū)的范圍和界線,應(yīng)兼顧保護(hù)對象的完整和適度性,以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活的需要進(jìn)行科學(xué)論證”。而實際情況是僅憑主管部門幾個人圖上作業(yè)劃定而成。而依據(jù)《流域規(guī)劃報告》確定開發(fā)的梯級電站是經(jīng)過幾代人努力,經(jīng)過科學(xué)論證于1994年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃、地方發(fā)展規(guī)劃等規(guī)劃間銜接不夠留下隱患。而地方政府以這樣一個極不合理的保護(hù)區(qū)來認(rèn)定企業(yè)“違法”,依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》關(guān)停合法企業(yè)。根據(jù)我國《立法法》第十八條“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”之規(guī)定,下位法應(yīng)服從于上位法,在依據(jù)下位法編制的保護(hù)區(qū)規(guī)劃與依據(jù)“水法”編制的流域規(guī)劃,以及“物權(quán)法”相沖突時,應(yīng)先服從上位法。
三、整改方案未進(jìn)行公示,沒有聽取業(yè)主訴求
據(jù)了解該市的整改方案已層層上報,至今方案未進(jìn)行公示。部分水電站因其大壩具有民生功能而保留大壩,水電站退出發(fā)電功能。我們不禁要問:既然是要保護(hù)生態(tài)為什么不拆除大壩恢復(fù)原生態(tài)呢?
業(yè)主想不通,員工無著落到處申訴,據(jù)統(tǒng)計退出的86座水電站在崗職工1757人,加上退休人員,總數(shù)超過2000人,上千個家庭失去了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源,這將對他們的家庭以及社會穩(wěn)定衍生出更多不利因素。對政府來說特別是對于一個貧困縣來說無疑是雪上加霜,僅一個縣補(bǔ)償資金及相關(guān)費用就需要30個億,每年影響財政收入1個億。
據(jù)調(diào)查,2017年第一批拆除的電站業(yè)主反映還只拿到60%的補(bǔ)償,2018年拆除的電站業(yè)主一分錢未拿到,2019年3月份退出的電站還在評估或漫長的談判。有的電站業(yè)主是將自己全部家當(dāng)甚至包括親朋好友的錢投進(jìn)去、有的還欠幾個億的貸款、甚至不排除還有欠高利貸的業(yè)主,現(xiàn)在電站退出或關(guān)停了,不能發(fā)電沒收入,哪怕電站業(yè)主走司法程序贏了官司,政府也沒錢補(bǔ)償,這樣的情況將極大破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境!
要本著實事求是的原則、科學(xué)決策的正確理念。要堅持“不唯上,不唯虛,只唯實”,“一刀切”的行政行為要經(jīng)得起歷史的檢驗。依法治國,依法行政、執(zhí)政為民才是根本。
主辦單位:中國電力發(fā)展促進(jìn)會 網(wǎng)站運營:北京中電創(chuàng)智科技有限公司 國網(wǎng)信通億力科技有限責(zé)任公司 銷售熱線:400-007-1585
項目合作:400-007-1585 投稿:63413737 傳真:010-58689040 投稿郵箱:yaoguisheng@chinapower.com.cn
《 中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 》編號:京ICP證140522號 京ICP備14013100號 京公安備11010602010147號
從2017年中央環(huán)保督察開始,全國開始了“關(guān)于小水電清理整改工作”,有些地方把“違法違規(guī)建設(shè)”的帽子和責(zé)任強(qiáng)加到一些小水電企業(yè)頭上,有的地方干脆“一刀切”大小水電企業(yè)一并關(guān)停。
最近湖南省某市上報的保護(hù)區(qū)水電項目整改方案引起了全省水電人和社會的關(guān)注。全市保護(hù)區(qū)88座水電站僅保留2座,退出86座,退出裝機(jī)將近50萬千瓦,其中單站裝機(jī)從幾百千瓦到8萬千瓦。目前已拆除和解網(wǎng)53座,剩下33座將于2019年9月30日全部解網(wǎng)。這種 “一刀切”的做法引起全市水電人和社會的強(qiáng)烈反響,紛紛向國家部委反映,引起了國家部委的高度重視。
2019年3月水利部聯(lián)合國家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、國家能源局、國家林草局等有關(guān)單位,邀請水產(chǎn)漁業(yè)、水利水電、自然生態(tài)保護(hù)等方面專家組成調(diào)研組,對湖南省某市保護(hù)區(qū)水電項目整改工作進(jìn)行調(diào)研。
調(diào)研組從事實出發(fā),對整改工作存在的問題、困難以及民生等方面進(jìn)行了分析并對整改工作提出了建議,建議邀請國內(nèi)權(quán)威專家進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān)。而地方部門繼續(xù)堅持88座退86座的方案不變。下面我以一名從事水電事業(yè)20多年的水電人和大家一起就該市的整改方案進(jìn)行分析:
一、整改方案缺乏充分論證
保護(hù)區(qū)水電項目整改是一項跨部門的行政工作,也是一項跨專業(yè)的技術(shù)工作,在制定方案時要尊重歷史、實事求是,統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)修復(fù)與防洪、脫貧攻堅等民生需求的基礎(chǔ)上組織水利水電、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、能源等相關(guān)權(quán)威專家對方案進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān),要保證方案經(jīng)得起歷史的檢驗。
最近中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》,該意見第十六條明確:“分類有序解決歷史遺留問題。依法清理整治探礦采礦、水電開發(fā)、工業(yè)建設(shè)等項目,通過分類處置方式有序退出?!倍荒軕{某領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研時的一句“小水電已經(jīng)完成了它的歷史使命”而毫無道理、毫無依據(jù)地“一刀切”將86座大小水電站全部納入關(guān)停范圍。
據(jù)了解國內(nèi)外還沒有集中退出、拆除如此大量水電站的先例。若此整改方案在全省推廣,甚至在全國復(fù)制,這將是全國水電產(chǎn)業(yè)的一場災(zāi)難。
二、保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃等相關(guān)規(guī)劃銜接不夠
該市保護(hù)區(qū)的范圍均為水域,涵蓋了全市76%的水域,成網(wǎng)狀分布。保護(hù)區(qū)存在很多“區(qū)中城”“區(qū)中鎮(zhèn)”,嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)刎毨Эh的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,發(fā)展和保護(hù)的矛盾日趨尖銳?!蹲匀槐Wo(hù)區(qū)管理條例》第十四條“確定自然保護(hù)區(qū)的范圍和界線,應(yīng)兼顧保護(hù)對象的完整和適度性,以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活的需要進(jìn)行科學(xué)論證”。而實際情況是僅憑主管部門幾個人圖上作業(yè)劃定而成。而依據(jù)《流域規(guī)劃報告》確定開發(fā)的梯級電站是經(jīng)過幾代人努力,經(jīng)過科學(xué)論證于1994年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃、地方發(fā)展規(guī)劃等規(guī)劃間銜接不夠留下隱患。而地方政府以這樣一個極不合理的保護(hù)區(qū)來認(rèn)定企業(yè)“違法”,依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》關(guān)停合法企業(yè)。根據(jù)我國《立法法》第十八條“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”之規(guī)定,下位法應(yīng)服從于上位法,在依據(jù)下位法編制的保護(hù)區(qū)規(guī)劃與依據(jù)“水法”編制的流域規(guī)劃,以及“物權(quán)法”相沖突時,應(yīng)先服從上位法。
三、整改方案未進(jìn)行公示,沒有聽取業(yè)主訴求
據(jù)了解該市的整改方案已層層上報,至今方案未進(jìn)行公示。部分水電站因其大壩具有民生功能而保留大壩,水電站退出發(fā)電功能。我們不禁要問:既然是要保護(hù)生態(tài)為什么不拆除大壩恢復(fù)原生態(tài)呢?
業(yè)主想不通,員工無著落到處申訴,據(jù)統(tǒng)計退出的86座水電站在崗職工1757人,加上退休人員,總數(shù)超過2000人,上千個家庭失去了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源,這將對他們的家庭以及社會穩(wěn)定衍生出更多不利因素。對政府來說特別是對于一個貧困縣來說無疑是雪上加霜,僅一個縣補(bǔ)償資金及相關(guān)費用就需要30個億,每年影響財政收入1個億。
據(jù)調(diào)查,2017年第一批拆除的電站業(yè)主反映還只拿到60%的補(bǔ)償,2018年拆除的電站業(yè)主一分錢未拿到,2019年3月份退出的電站還在評估或漫長的談判。有的電站業(yè)主是將自己全部家當(dāng)甚至包括親朋好友的錢投進(jìn)去、有的還欠幾個億的貸款、甚至不排除還有欠高利貸的業(yè)主,現(xiàn)在電站退出或關(guān)停了,不能發(fā)電沒收入,哪怕電站業(yè)主走司法程序贏了官司,政府也沒錢補(bǔ)償,這樣的情況將極大破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境!
要本著實事求是的原則、科學(xué)決策的正確理念。要堅持“不唯上,不唯虛,只唯實”,“一刀切”的行政行為要經(jīng)得起歷史的檢驗。依法治國,依法行政、執(zhí)政為民才是根本。