“2002年廠網(wǎng)分開，當(dāng)時(shí)全國輸配電價(jià)平均下來不到0.11元/千瓦時(shí)，現(xiàn)在已達(dá)到0.22元/千瓦時(shí)，南方電網(wǎng)的輸配電價(jià)甚至還高于0.22元/千瓦時(shí)。這對應(yīng)著多少錢呢？現(xiàn)在每年全社會(huì)用電量達(dá)到7萬億千瓦時(shí)，其中通過國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)銷售的在6萬億千瓦時(shí)左右，輸配電價(jià)上漲0.11元/千瓦時(shí)，相應(yīng)的總費(fèi)用就高達(dá)6600億元。那這些錢上哪去了？沒人能說得清?！痹谌涨罢匍_的“中國能源政策研究年會(huì)2019暨' 中國電力圓桌'第四季度會(huì)議”上，原中國電力投資集團(tuán)總經(jīng)理陸啟洲表達(dá)了對現(xiàn)行輸配電價(jià)改革的質(zhì)疑，“電網(wǎng)企業(yè)作為自然壟斷企業(yè)，其存在的合理性就是規(guī)模效益，即一家搞比多家搞對社會(huì)來講，其供電成本是最低的。但現(xiàn)實(shí)中這些特征并沒有體現(xiàn)出來?！?/p>
作為2015年啟動(dòng)的新一輪電力體制改革的總體框架——“管住中間，放開兩頭”的關(guān)鍵一環(huán)，輸配電價(jià)改革因條件相對成熟、推進(jìn)相對容易，成為此輪改革的重要突破口。早在2014年，輸配電價(jià)改革就已在深圳開始試點(diǎn)。2017年，全國省級電網(wǎng)輸配電價(jià)改革已經(jīng)全面完成。當(dāng)年的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議在此基礎(chǔ)之上明確提出，要“推進(jìn)省級電網(wǎng)輸配電價(jià)改革，合理降低輸配電價(jià)格”。但事與愿違，截至目前，輸配電價(jià)“不降反升”、成倍增長，原因何在？
“17年來，每次電價(jià)調(diào)整，輸配電價(jià)就會(huì)提高一點(diǎn)，這一部分成本最終不但沒有降下來，反而成倍地翻了上去”
“電力體制改革的總目標(biāo)是讓電力回歸商品屬性。現(xiàn)在的問題出在什么地方呢？電力要回歸商品屬性，無論在技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上，還是在體制上，都是繞不開電網(wǎng)企業(yè)的?！标憜⒅拚f。
據(jù)記者了解，電網(wǎng)企業(yè)在電力系統(tǒng)中負(fù)責(zé)搭建電力輸送網(wǎng)絡(luò)，并收取相應(yīng)的“過網(wǎng)費(fèi)”，類似于高速公路收取“過路費(fèi)”。此前電網(wǎng)的盈利路徑是賺取“差價(jià)”，即電廠首先將電力按照國家規(guī)定的價(jià)格賣給電網(wǎng)，然后再由后者按照國家規(guī)定的價(jià)格賣給用戶，電網(wǎng)作為“中間商”，通過購銷差價(jià)獲得收入。但長期以來，我國電網(wǎng)企業(yè)“過網(wǎng)費(fèi)”的核定是筆“糊涂賬”，負(fù)責(zé)定價(jià)的國家主管部門也不十分了解其具體構(gòu)成，這反過來影響了購銷電價(jià)的制定。當(dāng)前輸配電價(jià)改革的核心便是厘清各類成本、把賬算清，進(jìn)而為發(fā)電廠和電力用戶的直接見面提供公平、合理、透明的價(jià)格信號，為電力價(jià)格的市場化鋪平道路。
基于此，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議針對輸配電價(jià)改革提出了“推進(jìn)省級電網(wǎng)輸配電價(jià)改革，合理降低輸配電價(jià)格”的明確要求。但現(xiàn)實(shí)卻與此相反?！皬纳弦惠嗠姼牡浆F(xiàn)在17年來，每次電價(jià)調(diào)整，輸配電價(jià)就會(huì)提高一點(diǎn)，這一部分成本最終不但沒有降下來，反而成倍地翻了上去?！标憜⒅拚f。
與此形成鮮明對比的是，2002年、2018年發(fā)電企業(yè)平均上網(wǎng)電價(jià)分別約為0.356元/千瓦時(shí)和0.374元/千瓦時(shí)，幾無波動(dòng)。
“電力用戶要為規(guī)劃中的、還沒有投運(yùn)的線路付費(fèi)，這個(gè)事情很有爭議，也是導(dǎo)致輸配電價(jià)偏高的原因”
針對陸啟洲的發(fā)言，南方電網(wǎng)公司原總經(jīng)理鐘俊當(dāng)場給出回應(yīng)：“不增是不可能的”。
鐘俊說：“大家可能還不知道，我國有堅(jiān)強(qiáng)的主電網(wǎng)，但我們的配電網(wǎng)很薄弱。這個(gè)事情，跟誰說，誰也不會(huì)相信，但這是事實(shí)。所以，目前一般城市是搞不了智能電網(wǎng)的，因?yàn)樗麄儧]這個(gè)基礎(chǔ)。因此，每年南方電網(wǎng)要投入1000億元用于電網(wǎng)改造，當(dāng)然這里面有一個(gè)投資效率的問題，即900億元或800億元是不是就夠了？這就需要通過體制改革政策的落實(shí)來降低投資成本。但這些投資都會(huì)計(jì)入輸配電價(jià)，所以輸配電價(jià)每年還是遞增的，不增是不可能的。”
鐘俊進(jìn)一步指出，電網(wǎng)體量越來越大，其發(fā)展也越來越快，這是目前的整體形勢。“應(yīng)該說，現(xiàn)在的電網(wǎng)跟電力體制改革之前的電網(wǎng)是有區(qū)別的。另外，當(dāng)前國家電網(wǎng)正在建設(shè)的特高壓輸電線路還比較多，投資也比較大。在此背景下，這幾年國家發(fā)改委價(jià)格司在核定輸配電價(jià)時(shí)，往往降不下來，因?yàn)殡娋W(wǎng)每年投入成本很高，這還未算人工成本的增加?！?/p>
中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員范必指出，推漲輸配電價(jià)的主要因素是投資，但在目前的計(jì)算方式中，準(zhǔn)許成本的范圍過寬。據(jù)介紹，按照國家發(fā)改委2016年制定的《省級電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法（試行）》，電網(wǎng)企業(yè)規(guī)劃新增輸配電固定資產(chǎn)投資額可按照不超過75%的比例算入折舊費(fèi)用，從而成為準(zhǔn)許成本的一部分。
“這種將規(guī)劃線路或設(shè)備都算作電網(wǎng)已發(fā)生的成本的情況，讓電力用戶負(fù)擔(dān)了額外的成本?！狈侗貙⑦@種現(xiàn)象類比為高速公路的通行費(fèi)，“相當(dāng)于這條路現(xiàn)在還沒有建，我還沒有走過，但我已經(jīng)要為這條道路付費(fèi)了。這意味著電力用戶要為規(guī)劃中的、還沒有投運(yùn)的線路付費(fèi)，這個(gè)事情很有爭議，也是導(dǎo)致輸配電價(jià)偏高的原因?！?/p>
“近日電網(wǎng)企業(yè)發(fā)文嚴(yán)控投資，對于輸配電價(jià)改革而言是好事。投資減少了，輸配電價(jià)就應(yīng)該同步降下來?！狈侗乇硎?。
另外，范必還指出，目前改革試點(diǎn)以省為單位，省內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一輸配電價(jià)，而非按照節(jié)點(diǎn)來計(jì)算?！斑@種計(jì)價(jià)方式忽略了不同距離間輸配電的成本差異，特別是增加了可再生能源、分布式能源等電力就近消納的成本?！?/p>
“這些交叉補(bǔ)貼沒有經(jīng)過嚴(yán)格測算和第三方監(jiān)督，企業(yè)申報(bào)之后就全部計(jì)入了輸配電價(jià)”
針對輸配電價(jià)改革出現(xiàn)的問題，國家發(fā)改委也已開始重新調(diào)整、細(xì)化定價(jià)政策。
2019年5月，國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合修訂出臺新版《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》，明確提出“電網(wǎng)企業(yè)未實(shí)際投入使用、未達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)、重復(fù)建設(shè)等輸配電資產(chǎn)及成本費(fèi)用不列入輸配電成本”；2019年12月，國家發(fā)改委對上述《定價(jià)辦法（試行）》進(jìn)行修訂并征求意見，而根據(jù)目前的修訂版內(nèi)容，未明確具體投資項(xiàng)目和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管周期內(nèi)無投運(yùn)計(jì)劃或無法按期建成投運(yùn)的，將無法再通過計(jì)入折舊費(fèi)用而成為準(zhǔn)許成本。
“既然我們的配電網(wǎng)薄弱，就應(yīng)該把投資更多地放在配電網(wǎng)，而不是再建許多西北到東南的特高壓?！敝袊缈圃汗そ?jīng)所能源研究室主任朱彤直言，未來電力行業(yè)的轉(zhuǎn)型方向和創(chuàng)新將主要集中在配電側(cè)和用戶側(cè)，“我們應(yīng)該在能源轉(zhuǎn)型的框架下思考問題。如果還按照傳統(tǒng)的思路，最后投得越多，可能就有越多的資產(chǎn)要面臨擱置、淘汰?！?/p>
另據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，過高的交叉補(bǔ)貼是導(dǎo)致輸配電價(jià)居高不下的又一個(gè)原因。
據(jù)了解，“交叉補(bǔ)貼”的存在與我國當(dāng)前的電價(jià)政策緊密相關(guān)。具體來講，居民用電量小，類似于“零售”；工業(yè)用電量大，類似于“批發(fā)”。各類商品的批發(fā)價(jià)格一般遠(yuǎn)低于零售價(jià)格。但考慮到民生問題，我國制定的工商業(yè)電價(jià)遠(yuǎn)高于居民電價(jià)，即用較高的工商業(yè)電價(jià)來補(bǔ)貼城市居民和農(nóng)業(yè)低價(jià)用電。
上述人士表示：“從用電結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)有的交叉補(bǔ)貼已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際需求。這些交叉補(bǔ)貼沒有經(jīng)過嚴(yán)格測算和第三方監(jiān)督，企業(yè)申報(bào)之后就全部計(jì)入了輸配電價(jià)。”
但是，目前出臺的輸配電價(jià)政策并未就厘清交叉補(bǔ)貼給出具體的解決方案，最新的修訂版《定價(jià)辦法（試行）》也僅有“逐步縮減”“合理測算”“妥善處理”等原則性表述。
毫無疑問，未來輸配電價(jià)能否如愿進(jìn)入下行通道，將取決于電改的力度和深度。
