1月14日小年夜，一篇題為《雷丁汽車創(chuàng)始人李國欣實名舉報濰坊市昌樂縣現(xiàn)任縣委書記王驍“一把手霸權(quán)”》的文章在各大社交平臺“刷屏”，該篇文章由“雷丁汽車集團”微信公眾號發(fā)布。同時，雷丁汽車創(chuàng)始人李國欣在雷丁汽車視頻號發(fā)布了一則時長約一分鐘的視頻，稱“昌樂縣現(xiàn)任縣委書記王驍逼迫公司提報虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)近50億元”。
還算小有名氣的新能源汽車創(chuàng)始人公開實名舉報縣委書記，這則消息發(fā)出后，不出意外地在輿論場炸開了鍋。相關(guān)方面的回應(yīng)速度也非?？欤?dāng)日晚間，對于該事件，濰坊發(fā)布官方微信公眾號就發(fā)布了題為《省市聯(lián)合調(diào)查組對雷丁汽車集團實名舉報一事展開調(diào)查》的通告，其中提到，“針對雷丁汽車集團創(chuàng)始人實名舉報濰坊市昌樂縣委主要負責(zé)人一事，山東省已成立省市有關(guān)部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，進駐昌樂縣調(diào)查核實有關(guān)情況，依法依規(guī)處理。”
省市調(diào)查組已經(jīng)成立，意味著此事在官方層面正式獲得回響。不管最終的調(diào)查結(jié)果如何，這一步應(yīng)該都是向著舉報人和圍觀者希望看到的方向發(fā)展。
一、“虛報產(chǎn)值”若屬實貽害無窮
從公開信來看，雷丁汽車創(chuàng)始人李國欣對昌樂縣委書記王驍?shù)呐e報，主要可以歸納為兩個方面的問題。
其一，“逼迫公司提報虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)近50億元”。信中指出，“2022年雷丁汽車集團在當(dāng)?shù)毓采蠄蠊I(yè)和銷售產(chǎn)值67.28億元，但財務(wù)數(shù)據(jù)顯示企業(yè)實際數(shù)據(jù)為20.45億元，我們企業(yè)按照王驍要求累計多虛報了46.83億元”。
同時，從企業(yè)角度，即便拋開地方政府要求下的“無奈”，生產(chǎn)和銷售數(shù)據(jù)的“夸大虛報”也是對企業(yè)實力的一種“包裝”，在很多時候，企業(yè)未必能夠真正“拒絕”。
但是，企業(yè)數(shù)據(jù)造假實際是地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)注水的重要一環(huán)，并且一旦開了個頭，就很可能將地方綁上虛構(gòu)發(fā)展成績的惡性循環(huán)。因為除非后來者敢于主動刺破造假膿包，否則就只能跟著繼續(xù)注水，并且?guī)影l(fā)展規(guī)劃、發(fā)展目標等多個領(lǐng)域的浮夸之風(fēng)。這對地方經(jīng)濟發(fā)展可謂貽害無窮。
具體到這起事件中，舉報信還指出，當(dāng)?shù)刈?022年3月起，“被逼迫”虛報產(chǎn)值和銷售數(shù)據(jù)的遠不只是雷丁一家企業(yè)，涉及數(shù)額高達“數(shù)百億”。如果這些信息屬實，作為地方一把手，即便不是直接授意，恐也難辭其咎。
二、“不再提供抵押續(xù)貸支持”可能情況復(fù)雜
舉報信控訴的“第二宗罪”，是指當(dāng)?shù)卣疄槔锥∑囂峁┑膿?dān)保貸款出現(xiàn)“爛尾”，并且由于不再為雷丁汽車的社會融資提供抵押續(xù)貸支持，導(dǎo)致企業(yè)融資陷入困境，企業(yè)也因為資金鏈問題“被逼到了停工停產(chǎn)的絕境”。
2019年初，雷丁通過收購四川野馬汽車拿到新能源汽車資質(zhì)，這對雷丁企業(yè)和昌樂縣來說，應(yīng)該都是一件非常重要的事。因為只有拿到了造車資質(zhì)，企業(yè)和地方的新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍圖才有了最基本的支撐。
按理說，在這個問題上，地方政府對企業(yè)進行支持，包括提供貸款擔(dān)保等，都是非常正常的操作，很多地方也是這么做的。但此事為何最終“爛尾”，甚至政府在企業(yè)的社會融資上也不愿再提供支持，這背后究竟有何隱情，是不是主要源自昌樂縣委書記“個人的不作為”，也未可知。畢竟，任由當(dāng)?shù)匦履茉雌嚨念I(lǐng)軍企業(yè)走向困境，地方發(fā)展也勢必受到不利影響。
從公開信息來看，在當(dāng)前競爭白熱化的新能源汽車市場中，雷丁汽車雖然通過收購成功拿到了造車資質(zhì)，但銷售方面的表現(xiàn)其實難言出眾，并且自2022年起，雷丁頻被曝出陷入負面風(fēng)波。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣人兄Z的一系列支持無法兌現(xiàn)，到底是源自對企業(yè)本身的發(fā)展信心不足，還僅僅只是“新官不理舊賬”?或者別的原因?
當(dāng)然，無論如何，企業(yè)發(fā)展遇到了問題，向政府提出求助，或者是政府基于現(xiàn)實狀況對企業(yè)的幫扶無法兌現(xiàn)，雙方也應(yīng)該是“有商有量”。如果按照舉報信中的說法，地方主政者“對企業(yè)的事情從不過問，企業(yè)家是敢怒不敢言”，那就是地方營商環(huán)境和為政理念出了問題。
一個地方的明星企業(yè)，最終走向“停工停產(chǎn)”這一步，其原因通常不會那么簡單。地方政府，包括被實名舉報的地方主政者，在其中到底產(chǎn)生了怎樣的影響，又要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，針對舉報信中所提出的問題，相信聯(lián)合調(diào)查組，能夠依法依規(guī)給出一個客觀公正的結(jié)論，給企業(yè)一個合理的交代。
三、新能源汽車造車狂歡可能才是深層問題
不過，此事在公共層面的更大意義體現(xiàn)在，它或撕開了當(dāng)前一些地方政府與車企合力推動的“新能源汽車造車狂歡”的隱憂一面。
公開報道顯示，早在2015年至2017年上半年，國內(nèi)就共有超過200個新能源汽車整車生產(chǎn)項目落地，涉及投資金額超萬億，已公開的產(chǎn)能規(guī)劃達到2124萬輛。而2022年，中國新能源汽車銷量仍僅有568萬量。這意味著，隨著各地紛紛搶占新能源風(fēng)口，國內(nèi)新能源汽車行業(yè)的產(chǎn)能過剩風(fēng)險已經(jīng)需要警惕。
事實上，早在2020年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021-2035年)》就明確提出，要加強事中事后監(jiān)管，夯實地方主體責(zé)任，遏制盲目上馬新能源汽車整車制造項目等亂象。
尤其值得注意的是，在豪賭新能源汽車產(chǎn)業(yè)的地方中，除了一些大的傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，還包括一些“缺人才、缺錢、缺技術(shù)、缺市場”的縣城。比如，有的縣城GDP不到200億，卻一連搞了三個汽車生產(chǎn)基地，呈現(xiàn)出明顯的“小馬拉大車”困境。
這次陷入輿論漩渦的昌樂縣，是一個并無汽車產(chǎn)業(yè)根基的中等縣，2016年，公開喊出了要打造新能源汽車500億級產(chǎn)業(yè)集群的目標。而其經(jīng)濟總量，在2021年才剛剛突破400億元。
應(yīng)該說，新能源汽車作為產(chǎn)業(yè)新風(fēng)口，很多地方躍躍欲試，想借力實現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)的升級，從初衷上未嘗不可理解。但是，一些地方無視產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和綜合發(fā)展能力的“大干快上”和盲目跟風(fēng)，難免放大產(chǎn)業(yè)發(fā)展虛火，并給地方長遠發(fā)展帶來隱患。
同時，為了招商引資，一些地方不惜給出超出能力的扶持承諾，不僅破壞市場的正常預(yù)期，增加后續(xù)的維權(quán)扯皮風(fēng)險，也助長了市場的投機心理，最終很可能透支地方發(fā)展?jié)摿Α?/p>
目前，公開報道顯示，除了雷丁等面臨困境外，過去三年間，已有16家新能源汽車企業(yè)倒下。這背后也必然伴隨著一些地方性投資的打水漂。
在一定程度上說，雷丁汽車的實名舉報所反映出的車企與地方政府間的“糾葛”，或是對過去幾年一些地方政府忽視風(fēng)險管控、跟風(fēng)豪賭新能源汽車產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的“后遺癥”的一種現(xiàn)實警示。隨著過去幾年新能源汽車市場的洗牌重塑，以及外部經(jīng)濟發(fā)展狀況和地方財政能力的變化，新能源汽車產(chǎn)業(yè)虛火或會迎來加速退場的窗口，更多的企業(yè)和地方政府，恐怕都得有所準備了。
評論