海上風(fēng)電，作為一種較陸上風(fēng)電和光伏發(fā)電更稚嫩的新能源發(fā)電技術(shù)，是扶持政策的重點(diǎn)對(duì)象，中國(guó)海上風(fēng)電的直接激勵(lì)政策歷經(jīng)了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣到上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼，往后是否會(huì)走到配額制加綠證還不得而知，而歐洲的直接激勵(lì)政策則略有不同，近些年的大體趨勢(shì)卻是從固定補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣。
對(duì)于一項(xiàng)新技術(shù)的扶持往往是一整套體系，以海上風(fēng)電為例，政策扶持涉及到較多方面，如整個(gè)裝機(jī)目標(biāo)的確定、選址方式、電網(wǎng)連接、供應(yīng)鏈發(fā)展、研發(fā)支持等，而在此，小編僅對(duì)歐洲幾個(gè)海上風(fēng)電發(fā)展大國(guó)的直接激勵(lì)政策（補(bǔ)貼機(jī)制）稍作整理，看看不一樣的補(bǔ)貼思路。
2016年，全球海上風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到14.4GW，其中歐洲占據(jù)了其中的87%，尤以英國(guó)、德國(guó)、丹麥、荷蘭、比利時(shí)五國(guó)，下文的主要分析對(duì)象，即針對(duì)以上五國(guó)。
海上風(fēng)電補(bǔ)貼機(jī)制的變遷
固定電價(jià)補(bǔ)貼／綠證不受歡迎
由于電力市場(chǎng)較為完善，歐洲大部分國(guó)家對(duì)可再生能源發(fā)電的補(bǔ)貼政策已經(jīng)從FIT轉(zhuǎn)向了FIP，即更多考慮市場(chǎng)電價(jià)。其中固定電價(jià)補(bǔ)貼（fixed-FIP）即上網(wǎng)電價(jià)由市場(chǎng)電價(jià)和補(bǔ)貼兩部分決定，補(bǔ)貼多為固定額度，丹麥針對(duì)陸上風(fēng)電的補(bǔ)貼就采取此類模式。而國(guó)內(nèi)現(xiàn)在比較火的綠證其實(shí)與此類似，綠證可以理解為另一種補(bǔ)貼，其價(jià)格由不同的市場(chǎng)機(jī)制形成，其中英國(guó)的ROC和美國(guó)各州的RPS體系也不盡相同。對(duì)于海上風(fēng)電，這種補(bǔ)貼模式在歐洲并不盛行。
如上圖所示，這種補(bǔ)貼模式下的上網(wǎng)電價(jià)并不固定，其中固定補(bǔ)貼模式下，上網(wǎng)電價(jià)相當(dāng)于市場(chǎng)電價(jià)平行上抬，而綠證模式下，由于綠證價(jià)格的形成機(jī)制不同，價(jià)格靈活，上網(wǎng)電價(jià)更加多變。
浮動(dòng)電價(jià)補(bǔ)貼是主流
由于固定電價(jià)補(bǔ)貼下的上網(wǎng)電價(jià)不可預(yù)期，開(kāi)發(fā)商收益受市場(chǎng)波動(dòng)影響，風(fēng)險(xiǎn)較大，并不利于海上風(fēng)電這種新興技術(shù)的初期發(fā)展，丹麥以及歐洲眾多國(guó)家采取了浮動(dòng)式電價(jià)補(bǔ)貼方式。即上網(wǎng)電價(jià)固定，而補(bǔ)貼額度為上網(wǎng)電價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的差額。
如上圖所示，成交價(jià)即海上風(fēng)電廠所得上網(wǎng)電價(jià)，為固定值，這個(gè)價(jià)格或?yàn)檎贫?，或?yàn)楦?jìng)拍所得。而成交價(jià)與市場(chǎng)價(jià)或校準(zhǔn)市場(chǎng)價(jià)之間的差額構(gòu)成了補(bǔ)貼。其中校準(zhǔn)市場(chǎng)價(jià)多為在年平均市場(chǎng)價(jià)的基礎(chǔ)上考慮其他一些風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)行調(diào)整，各國(guó)考慮因素也不一。下表總結(jié)了五國(guó)在補(bǔ)貼設(shè)計(jì)上的異同。
